وأوضح نهاية الوصول

بواسطة آدم جيمس/21 سبتمبر 2017 ، 9:55 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة/تحديث: 14 فبراير 2018 5:24 م بتوقيت شرق الولايات المتحدة

استناداً إلى القصة القصيرة لعام 1998 'قصة حياتكمن تأليف تيد تشيانغ ، دراما دينيس فينوف الخياليةالوصولحصل الثناء النقدي العالمي تقريبا بفضل أداء إيمي أدامز الرائع ، توجه فيلنوف الممتاز والنضج المركّز للفيلم على النوع الخارجي. يجمع بشكل فعال بين المواقف المتوترة والمثيرة مع تصميم صوت جيد بشكل سخيف ومخطط مثير فكريًا ، الفيلم حصل على العديد من الجوائز ويعتبر على نطاق واسع أحد أفضل الأفلام لعام 2016 ... ولكن هذا لا يعني أنه ليس مربكًا. في الحقيقة، الوصولمن الصعب فك تشابك تركيزه على المبادئ اللغوية ونظرية الزمكان ، ويبدو أنه فقط يصبح أكثر تعقيدًا كلما تغوصت فيه.

لكن لا تقلق! لقد حصلت على تغطيتها. إليك كل شيء - ونعني كل شىء- عليك أن تعرف عنه الوصولنهاية مربكة. وبالطبع: المفسدين!



فرضية سابير وورف

نوقشت بإيجاز في منتصف الفيلم ، فرضية Sapir-Whorf - المعروفة أيضًا باسم النسبية اللغوية أو Whorfianism - هي في الواقع الأساس الذي تقوم عليه الوصول مبني. حتى ابدأ لفهم نهاية فيلم فيلنوف ، يجب علينا أولاً أن نفهم النظرية اللغوية وراء كل ذلك.

تفترض فرضية سابير-وورف أن إدراكنا للواقع إما يتم تغييره أو تحديده من خلال اللغة التي نتحدثها. على سبيل المثال ، ربما سمعت في مكان أو آخر أن الأسكيمو ، لأنهم يعيشون بشكل وثيق مع الثلج ، قد تطوروا كثيرمن الكلمات لوصف ذلك. لذلك ، يجب أن يكون تصورهم للثلج أكثر دقة من معظم الآخرين. كان هذا في الواقع مثال قدمه بنيامين وورفنفسه ، على الرغم من أن استحقاقه أثار جدلاً مثيرًا للجدل بين اللغويين منذ ذلك الحين.

مثال بسيط آخر على فرضية Sapir-Whorf في العمل: الكلمة المجرية لـ 'الراكون' - حيوان غير موجود في أوروبا الوسطى خارج التلفزيون وحدائق الحيوان - هي 'الراكون، 'التي تعني حرفيا' غسل الدب '. وبالتالي ، قد تجادل فرضية سابير-وورف بأن المجريين ينظرون بشكل أساسي إلى المخلوق الفضولي الحساس بشكل مختلف عن أولئك الذين يشيرون إليه ببساطة على أنه `` راكون '' ، على الرغم من حقيقة أن الكلمة الإنجليزية مشتقة من كلمات أمريكية أصلية تعني في الأساس نفس الشيء . (لا يختلف أي منها تمامًا عن 'الباندا القمامة. ')



الآن ، مع وضع فرضية Sapir-Whorf في الاعتبار ، دعونا نلقي نظرة على كيفية تأثير النسبية اللغوية بالضبطالوصول...

إعادة توصيل دماغ لويز

الوصول لا تستفيد من فرضية سابير-وورف. إنه يدفع أقوى نسخة من النسبية اللغوية - التي تنص على أن واقعنا هو تحدد حسب لغتنا - إلى أقصى حدودها.

تتمثل مهمة الدكتورة لويز بانكس ، أولاً وقبل كل شيء ، في معرفة سبب وصول Heptapods إلى الأرض. من أجل القيام بذلك ، دخلت في تبادل اللغات بين المجرات ، تداول المفردات الإنجليزية لنفس الكلمات في قاموس Heptapods. بصفته رأس الحربة لدروس اللغة هذه ، فإن بانكس هو الشخص الذي يبدأ أولاً في تعلم وفهم طريقة التواصل غير الخطية لغريب هيبتابود. وبالتالي ، فهي أيضًا أول من يدرك الواقع والمساحة والوقت كما يفعل الأجانب - وفقًا لفرضية سابير - وورف. باختصار ، يتم إعادة توصيل دماغها بالكامل.



تبدأ إعادة توصيل سعيد في 51 دقيقة تقريبًا من الفيلم ، بعد أن علمت Heptapods اسمها وإيان. أثناء تشريح بعض المطبوعات للغة الغريبة ، لديها رؤية لابنتها وهي تلعب مع كاتربيلر في حقل - وهي لحظة يتم تجاهلها بسهولة كذاكرة عشوائية. ومع ذلك ، فإن هذه ذكريات الماضي المبتذلة لابنتها تكثف وتظهر بشكل متكرر أكثر عندما تتعلم المزيد من لغة Heptapods ، مما يدفع المشاهدين إلى الافتراض في البداية بانكس هو ببساطة مرهقة ويعاني من الإرهاق. ليس حتى النهاية - عندما يسأل بانكس Heptapods 'من هو هذا الطفل؟' - نفهم أن شيئًا مهمًا قد حدث لدماغ بانكس.

'أمي وأبي يتحدثان إلى الحيوانات'

يبدأ الفيلم بذكر قصير وعاطفي لحياة ابنة لويز القصيرة للغاية ، والتي نتعلم خلالها للأسف أنها توفت من المرض عندما كانت في سن المراهقة فقط. ولكن ما لم يتم إخبارنا به هو أن ميلاد ابنة بانكس يحدث بالفعل بعداحداث الفيلم.

في الواقع ، نحن مضللون عن عمد في التفكير في وفاة ابنة بانكس هو السبب في أن أستاذ الكلية عازب ويبدو أنه مكتئب. لقد خدعنا أيضًا أن نفكر في أن رؤى بانكس لابنتها هي ذكريات - وهذا أمر منطقي ، لأن الأغلبية تتعامل مع حالات محددة جدًا ، مثل عندما تظهر لها هانا البرنامج التلفزيوني الذي أنشأته للمدرسة ، بعنوان `` Mommy and Daddy Talk to الحيوانات ، أو عندما تشرح لابنتها أن والدها غادر لأنه كان غاضبًا من شيء أخبرته به لويز. (المزيد عن ذلك لاحقًا.) يأتي أكبر تطور في الفيلم عندما نكتشف أنه لم تحدث أي من هذه الذكريات المفترضة حتى الآن.

أخبار فيلم الكتاب الهزلي

كما تكتشف لويز ، تم منحها القدرة على عرض الوقت بطريقة غير خطية من قبل Heptapods. لأن لغتهم غير خطية ، مع عدم وجود بداية أو نهاية محددة ، فإن إدراكهم للواقع هو أيضًا غير خطي - مما يسمح لهم برؤية الماضي والمستقبل. في هذه الأثناء ، نحن عالقون بالبشر عالقون بلغات أكثر محدودية وتصورات خطية للوقت ... على الأقل ، حتى تصل Heptapods.

الغرض من وصول Heptapods

وظيفة الدكتور بانكس هي ، أولاً وقبل كل شيء ، معرفة ذلك لماذا ا أتت Heptapods إلى الأرض. مع استعداد الصين وروسيا لتفجير سفن الفضاء الغريبة من السماء ، تتعرض البنوك لضغوط باستمرار لطرح السؤال ، على الرغم من تحفظاتها على أن المعرفة المحدودة لكلا النوعين قد تؤدي إلى سوء التفسير. وهذا بالضبط ما يحدث: عندما سئل أخيراً هيبتابودس أن هدفهم على الأرض هو 'إعطاء السلاح' ، وخلق أزمة دولية على نطاق عالمي.

ومع ذلك ، كما يشك بانكس ، فإن الأجانب يقصدون حقًا 'إعطاء الأداة'. إنهم ببساطة لم يتعلموا الفرق بين الكلمتين حتى الآن. علاوة على ذلك ، فإن الأداة التي يرغب Heptapods في إهداء الإنسانية بها هي لغتهم - وهي ضرورة حيوية إذا أرادت Heptapods أن تنجو من الانقراض في 3000 سنة ، وعندها يزعمون أنهم سيحتاجون إلى مساعدة الإنسانية. بعبارة أخرى ، إنهم يحاولون إبقائنا حولنا لفترة كافية لمساعدتهم على المضي قدمًا ... ولكن كيف يمكن لغتهم أن تفعل ذلك؟

كما تتحدث هيبوتودز بلطف عن بطلنا: 'لويز ترى المستقبل' لأن 'السلاح يفتح الوقت'. وبما أنهم بكلمة 'سلاح' فإنهم يقصدون 'أداة' ، ونحن نعلم أن لغتهم هي الأداة المذكورة ، وبالتالي فإننا ندرك أن أي شخص يعرف لغته غير الخطية يفسر الوقت بشكل غير خطي. في الأساس ، إذا كنت تتحدث Heptapodian ، فأنت تعرف المستقبل - النسخة الأكثر تطرفًا من فرضية Safir-Whorf التي يمكن تخيلها.

حتى تتمكن لويز من رؤية طفلها المستقبلي ... عظيم. كيف يفترض أن يساعد ذلك هيبتودز على البقاء في 3000 سنة؟ ما مدى قوة هذا 'السلاح'؟

يمكن للمستقبل إبلاغ الحاضر

هنا حيث تبدأ الأمور تصبح صعبة.

بعد أن علمت الدكتورة بانكس الحقيقة حول لغة Heptapods والهدايا المستقبلية التي تمنحها ، فإنها لا تزال الوحيدة التي يمكنها رؤية الوقت بشكل غير خطي. مع وجود العالم على حافة الحرب وعلى استعداد لإطلاق النار على الأجانب المسالمين ، لم يكن لدى أحد الوقت الكافي للاستماع إلى نظريات لويز المجنونة.

ومع ذلك ، مع فقدان كل ما يبدو ، فإن لويز لديها فجأة رؤية تجري في غضون 18 شهرًا في المستقبل. وفيه ، تجد نفسها في حفل يحتفل بوحدة القوى العالمية - وهو سيناريو غير محتمل ، بالنظر إلى أن الجنرال الصيني شانغ مستعد لإشعال برميل البارود في أي لحظة. من الغريب ، أن شانغ يقترب من دكتور بانكس في هذا الحفل المستقبلي ، ويشكرها شخصيًا على اتصاله به على رقمه الخاص وإقناعه بوقف الهجوم قبل 18 شهرًا من خلال نطق كلمات زوجة شانغ المحتضرة. بالطبع ، لا توجد طريقة يمكن لويز أن تكون مطلعة على هذه المعلومات ، لذا فإن Shang المستقبلي يمنح المستقبل لويز رقمه الخاص ويخبرها بالكلمات السحرية في حفل المستقبل المذكور - وبالتالي أيضا نقل المعرفة إلى لويز في الوقت الحاضر.

السؤال الكبير هنا ، على الرغم من ذلك ، كيف يمكن لشانغ في المستقبل أن يعرف لإعطاء لويز هذه المعلومات السرية في المستقبل 18 شهرًا بعد الحقيقة؟ الجواب ليس بهذه البساطة ...

السببية المتخلفة

هذا هو المكان الذي تبدأ فيه قوة لغة Heptapods برائحة مريب. نظرًا لأن Shang قد تعلم أيضًا لغة Heptapods على مدى 18 شهرًا من وضع إصبعه على زر WWIII الأحمر الكبير إلى الحفل الاحتفالي ، فقد اكتسب أيضًا القدرة على رؤية الوقت بشكل غير خطي ، تمامًا مثل Louise. مع هذه الهدية من كل من التبصر والإدراك ، يدرك Shang المستقبل الضرورة المطلقة لإعطاء Louise المستقبلي رقمه الخاص وكلمات الزوجة المحتضرة في اجتماعهم الوحيد في الحفل المستقبلي ، وبالتالي تزويد Louise في الوقت الحاضر بالقدرة على إقناع Shang في الوقت الحاضر للتنحي.

هل رأسك يدور بعد؟ دعونا نبسطه.

من المؤكد أنك على دراية بالمبادئ الأساسية للسببية. على سبيل المثال ، يمكنك وضع الماء والأرض في آلة تحضير القهوة وتشغيلها. سنطلق على هذا الحدث 1 ، الذي يقام في الساعة 8 صباحًا ، أو الوقت 1. انتظر قليلاً ، وستحصل على قهوة طازجة (الحدث 2) في الساعة 8:05 صباحًا (الوقت 2). حدث واحد تسبب في الحدث المستقبلي الآخر. بسيطة ، أليس كذلك؟ ماذا يحدث في الوصول هو نفس الشيء ، في الاتجاه المعاكس. يطلق عليه في الواقع 'السببية المتخلفة'أو' السببية الرجعية '، حيث يتسبب الحدث 2 (Shang at the gala) في الحدث 1 (لويز تنقذ اليوم).

الغرباء 3

من الواضح أنه يبدو مثل الخيال ، لكن هذا فيلم عن مخلوقات فضائية تشبه الأخطبوط. لذا ما نريد معرفته هو: هل يمكن أن ينجح كل هذا من الناحية النظرية والنظرية؟ حسنا ، هذا كله يعتمد ...

العرضية والخلود

لن تسمح جميع المناقشات الفلسفية للزمان والمكان بالتسبب في عقدة متخلفة الوصول لاخذ مكان. على سبيل المثال ، بعض منظري الزمكان الذين يؤمنونالعرضية- التي تنص على أن الأشياء الموجودة فقط في الوقت الحاضر - تستبعد إمكانية قيام شانغ في المستقبل بإبلاغ لويز في الوقت الحاضر ، حيث لا يوجد شانغ في المستقبل. في الواقع ، الماضي غير موجود أيضًا. الشيء الوحيد الموجود هو الحاضر ، لذا فإن مساعدة Shang Louise الحالية لإنقاذ اليوم هي أمر مستحيل.

الأبدية ، ومع ذلك ، سيسمح بالتأكيد السببية الرجعية لا يصدق الوصول لاخذ مكان. وفقًا لهذا الشكل من 'عدم الوجود' ، فإن الأشياء في الماضي والمستقبل موجودة بنفس درجة الأشياء الموجودة في الحاضر ، مثل ثلاثة خطوط تعمل جنبًا إلى جنب. كما أوضحت موسوعة ستانفورد للفلسفة ، فإن الخلود ترى أن كلاً من سقراط والبؤر الاستيطانية المريخية موجودة في هذه اللحظة بالذات ، على الرغم من عدم وجود أي منهما حاليًا. فقط لأنك لا تستطيع رؤية الماضي ولا المستقبل لا يعني أنها غير موجودة. من خلال هذه الفلسفة ، يمكن لشانغ المستقبل أن يساعد بالتأكيد لويز الحالية في إنقاذ أنواع هيبتابود ومنع الحرب العالمية الثالثة المحتملة.

حسنًا الوصول تجري من وجهة نظر أبدية. استقر. لذلك كل شيء جيد ، أليس كذلك؟

ليس تماما.

هل تمتلك لويز إرادة حرة؟

كما هو الحال في كثير من الأحيان مع أي شيء يتعلق بالسفر عبر الزمن - أو ، في هذه الحالة ، التلاعب بالوقت - هناك مشكلة رئيسية مع الوصولالسببية المتخلفة: ماذا لو اختارت لويز في الوقت الحاضر ليس استدعاء الجنرال شانغ؟

فريد وويلما فلينتسون

فقط لأننا نفترض أن الوقت يتبع وجهة نظر أبدية - حيث يوجد الماضي والحاضر على حد سواء تمامًا مثل المستقبل - لا يعني بالضرورة أن المستقبل هو الذي يعطي شانغ أرقامه إلى لويز. من أجل وجود هذا المستقبل المحدد ، ستكون لويز يملك للمتابعة من خلال اختيار إكمال حلقة الوقت. هي ارادت يملك لاستدعاء الجنرال شانغ. إذا لم تكن - والتي تقع بالكامل في نطاق الاحتمالات - فلن تكون تجارب حفل لويز المستقبلية موجودة. ومع ذلك ، بما أن هذا المستقبل يظهر بالفعل ، فهذا يعني أن لويز لا لديك خيار في هذه المسألة. كما لم يكن لدى الجنرال شانغ خيار تجاهل مكالمة لويز ، أو لم يخبرها ببساطة أن تتخلص منها.

لذا ها هي الركلة: وفقا ل الوصول، كل شيء محدد سلفا. الفاعلون الرئيسيون فيها ، من Heptapods إلى دكتور بانكس إلى جنرال شانغ إلى ابنة لويز ، جميعهم عبيد إلى مصير ميتافيزيقي سابق التحديد. تم تخطيط كل إجراء بالفعل ، وقد تقرر بالفعل كل خيار. في الواقع ، ليس هناك خيار. لم يكن هناك قط. إلى عن على الوصول للعمل ، يجب أن تكون الإرادة الحرة وهمًا.

وبصرف النظر عن كونه منحدر مطلق ، فإن وهم الاختيار في الوصوليمثل الكون أيضًا مشكلة كبيرة أخرى.

الحالة الغريبة لابنة لويز

الرؤى الأولى للمستقبل التي تمر بها لويز هي ابنتها المستقبلية. منذ بداية الفيلم ، نعلم أنها ماتت بشكل مأساوي من مرض نادر - وهي حقيقة تم تأكيدها لاحقًا في إحدى رؤى لويز. في نفس الرؤية ، تشرح لويز لابنتها سبب ترك والد الطفل: `` إنه خطأي. أخبرته بشيء لم يكن مستعدًا لسماعه. صدق أو لا تصدق ، أعرف شيئًا سيحدث. لا أستطيع أن أشرح كيف أعرف. أنا فقط. وعندما أخبرت والدك أنه غضب حقًا ، وقال إنني اتخذت الخيار الخطأ.

بمعرفة ما نعرفه بالفعل ، هذا الاعتراف ليس من الصعب للغاية تفريغه. على الرغم من موهبتها بمعرفة أن طفلها قد يصاب بمرض نادر ويموت ، لويز يختار- كما نشهد في المشهد الأخير - إنجاب طفل مع إيان دونيلي ، دون مشاركة هذه المعرفة المأساوية معه. وهكذا يترك دونيلي الأسرة من الغضب. لكن هل فعلت لويز هل حقا لديك أي خيار على الإطلاق؟

قادنا إلى الاعتقاد بأن لويز اتخذت القرار الواعي بإنجاب طفل ، على الرغم من معرفة الألم المفجع الذي سيتبع ذلك. ولكن كما اكتشفنا بالفعل ، فإن الصعوبات التقنية والغزوية تدور في الداخل الوصولتقترح ميكانيكا الزمكان أن لويز لم تكن أبدًا فعلا لديها خيار ... على الرغم من أنها ربما لم تكن تعرف ذلك. لوجود مستقبل محدد سلفًا إلى الحد الذي يمكنه من إطلاع الماضي - وهذا هو الحال بالتأكيد الوصول—لويس لم يكن لديها أي خيار على الإطلاق.

فيلم مؤيد للحياة؟

صور غيتي

بالطبع ، عند تقييم نهاية الوصول، سيكون من المنطقي أن تسأل المدير عما يعتقده. كما اتضح ، يدعي الشخصيات في الفيلم فعل جميعهم لديهم إرادة حرة - مما دفع البعض إلى مشاهدة الفيلم على أنه بيان مؤيد للحياة.

'في القصة القصيرة ، الفكرة هي أن Heptapods يرون الحياة مثل مسرحية (نصية)' شرح دنيس فيلنوف لالحافة'. إنهم يعرفون ما سيحدث ، لذلك لديهم الخيار - إما أن يفعلوا ذلك بالملل حتى الموت ، أو أنهم يحتضونه ويحاولون أن يكونوا في أفضل حالاتهم ، مثل الممثل على المسرح. بالنسبة لي ، فكرة أن كل شيء مكتوب أمامنا ليست بالضرورة جذابة. لكن ما يجذبني هو فكرة أنه من خلال حدسنا ، نعرف نوعًا ما الأشياء مقدمًا قليلاً. هذا غامض للغاية بالنسبة لي ، أننا نحاول قمع تلك الغرائز. لكن كوننا على اتصال مع حالتنا النهائية ، وأن نكون أكثر اتصالًا بطبيعتنا ، أعتقد أننا سنجد هذا التواضع ، وأعتقد أن البشر يفتقرون إلى التواضع في الوقت الحالي. نحن نحاول الكثير للسيطرة على الطبيعة.

لا شيء من هذا يعني أن فيلنوف كان ينوي الإدلاء ببيان مؤيد للحياة الوصول. قال المخرج: 'كنت أخشى بصدق أنه بسبب طبيعة القصة ، يمكن أن ينظر إليه على أنه فيلم مؤيد للحياة ، وهذا ليس بالنسبة لي'. 'إن فكرة اعتبار الفيلم مؤيدًا للحياة ستكون محزنة بالنسبة لي ، لأنني أحترم الحياة ، ولكن أعتقد أن المرأة يجب أن تكون حريتها'.

هل يشتريه اللغويون؟

لإعادة كل شيء إلى دائرة كاملة ، دعنا أخيرًا نفحص ما إذا كان حجر الزاوية في الفيلم - إعادة توصيل الدماغ عن طريق فرضية Sapir-Whorf - سيعمل حقًا.

بيتي بيرنر ، أستاذة اللغويات والعلوم المعرفية في جامعة شمال إلينوي ، لا تشتريها. 'في مرحلة ما في الفيلم' وذكر بيرنر ل سليت، 'تقول شخصية إيان (جيريمي رينر) ،' تقول فرضية سابير وورف أنه إذا غمرت نفسك في لغة أخرى ، يمكنك إعادة توصيل عقلك. وهذا جعلني أضحك بصوت عال ، لأن Whorf لم يقل أي شيء عن إعادة توصيل دماغك. ولكن بما أن هذا لم يكن يتحدث لغويًا ، فلا بأس في أن شخصًا آخر يسيء فهم Sapir-Whorf ... لن يشترك أي لغوي في فكرة أنه في اللحظة التي تفهم فيها شيئًا عن هذه اللغة الثانية ، تحصل على نوع من المصباح ينطلق ، وتقول: 'يا إلهي ، أرى تمامًا كيف ينظر المتحدثون باللغة السواحيلية إلى الحياة النباتية الآن.' انها مجرد سخيفة وكاذبة. للأسف ، هناك أحلامنا في لقاء Heptapod الواقعي الذي يمنحنا القدرة على رؤية المستقبل.

ومع ذلك ، لا يزال الفيلم وقتًا جيدًا ، حتى بالنسبة للغوي المتشدد. قال بيرنر: 'لقد كان ممتعًا للغاية مشاهدة فيلم يتعلق أساسًا بفرضية سابير وورف'. 'من ناحية أخرى ، أخذوا الفرضية إلى ما هو أبعد من أي شيء معقول'.